Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/1509 · K. 2008/3112

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/1509 E.  ,  2008/3112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi As Sigortacılık Hizmetleri Ltd.Şti. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Tekstil AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... Tekstil tic. San. AŞ.'nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla diğer davalı ... sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti. ile arasındaki marka devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ... Tekstil Tic. AŞ. vekili aciz belgesi sunulmadığını, protokol gereğince ödemelerin devam ettiğini, İİK'nun 278/2. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre ivazlar arasındaki nispetsizlik nedeniyle davanın İİY'nın 278. maddesi gereğince kabulü ile davalı borçlu ... Tekstil Gıda AŞ. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında yapılan 24.9.1998 tarihli "Romans" markasının devrine ilişkin tasarrufun davacı alacaklının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2000/4103 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarda iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Tekstil AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ... cevap dilekçesiyle vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiş ise de temyiz talebi yasal süresi içinde yapılmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşılmıştır. 2- Davalı ... AŞ.'nin temyiz itirazları yönünden; mahkemece "Romans" markasının devir bedeli ile gerçek değeri arasında aşırı fark bulunduğu düşüncesiyle kabul edilmiştir. Tasarruf konusu ticari işletmeyle ilgili olup marka hakkının devrinden ilkidir. Bu durumda İİK'nun 280/III. maddesinde düzenlendiği gibi devralan taraf (tacir) borçlunun mal kaçırma amacını bildiği farzolunur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tekstil AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 148.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ... Tekstil AŞ.'nden alınmasına 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.