Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/15179 · K. 2009/5670

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/15179 E.  ,  2009/5670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, 2006 yılının aralık ayından bu yana ... ilinde Devlet Hastanesinin karşısında mesleğini icra ettiğini ve davalı kurum çalışanlarına ilaç verdiğini, daha önceden Isparta ilinde eczacılık yaptığı dönemde davalı idarenin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından bahisle aralarında 2007 yılında yapılan sözleşmeyi 2 yıl süre ile fesh ettiğini bildirdiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı hakkında işlemi yapan birimin Sosyal Güvenlik Kurumu ... Şubesi olduğunu, yetkili mahkemenin de ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, genel yetki kuralı sözleşmenin tanzim ve ifa yeri İzmir mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak HUMK 9.maddesi gereği her dava açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesinde açılmalıdır. Ancak HUMK 10. maddesince sözleşmeden doğan davalarda akdin ifa edileceği yer mahkemesinde açılacak davada yetkilidir. Davacının ... ilinde eczacılık faailyetini sürdürdüğü ve sözleşmenin icra edileceği yerinde ... ili olduğu dosya içerisindeki belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca HUMK 10 maddesine göre sözleşmenin icra edileceği ... Asliye hukuk mahkemesinde dava açılabilir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalının temyiz itirazının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.