Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/15294 · K. 2012/8570

6. Ceza Dairesi         2008/15294 E.  ,  2012/8570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık ... (...) hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların olay günü ... Center isimli markete geldikleri, pil reyonundan otuz üç adet pil alarak alışveriş sepetine ve oradan da el çantalarına koydukları, market görevlileri tarafından fark edildikleri, dışarı çıktıklarında, market çalışanı ... de sanıkların arkasından market dışına çıktığı, sanıkları 100 metre ileride durdurduğu, sanıkların çantalarında ve üzerlerinde marketten alınan pil, parfüm ve iç çamaşırının bulunduğu, kesintisiz takip sonucu yakalandıklarının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “ malın değerinin azlığı ” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki "hafif" veya "pek hafif" ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek sanıkların cezasından indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... (...) ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 27.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.