Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/15380 · K. 2008/18911

12. Hukuk Dairesi         2008/15380 E.  ,  2008/18911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirket, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibe karşı Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce (1) yıl süre ile takiplerin ertelenmesine karar verildiğini şirket hakkında yapılmış olan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ticaret mahkemesince verilen karar ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, bu kararın icrası ile ilgili şirketlerin Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozulması gerektiğinden görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayın incelenmesinde alacaklı ...Tekstil Paz.AŞ. tarafından şikayetçi borçlu .....Tekstil Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. hakkında 14.12.2007 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. Borçlu şirket hakkında Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/881 Esas sayılı iflasın ertelenmesi talebi ile ilgili açılan davaya ilişkin olarak 21.11.2007 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının (2) no'lu bendinde borçlu hakkında hiçbir takip yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin durdurulmasına şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun şikayeti hakkında yapılan takibe ilişkin olarak verilen tedbir kararı uyarınca takiblerin yapılamayacağına, tedbir kararından sonra açılmış takibin de iptaline ilişkin olup, borçlunun mahkeme kararında belirtildiği gibi tedbir kararın infazına ilişkin olarak bir isteği yoktur. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş; tedbir kararı kaldırılmadığı sürece istek doğrultusunda yapılan takiplerin tedbir kararına uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesidir. Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi yerinde olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.