Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2008/15404 · K. 2012/6426

5. Ceza Dairesi         2008/15404 E.  ,  2012/6426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, zimmete neden olmak HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında zimmete neden olmak suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın üzerine atılı zimmete neden olmak suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'nın savunmasında mevzuata uygun olarak resepsiyonda stajyer öğrenciler tarafından tahsil edilen konaklama ve diğer hizmetlerin bedelinin saymana iletildiğini, kendisinin sadece kontrol görevinin bulunduğunu, hafta sonu ve diğer tatil günlerinde tahsil edilen paraları saymana teslim etmek üzere bazen kendisinin bazende atölye şeflerinin aldığını, aldığı tüm paraları saymana teslim ettiğini, sanık ... ise, paranın tahsilatında görevli olmadığını, salon kirası ile yemek ve konaklama bedelinin veznedar olmadığı için teknik müdür yardımcısı, atölye şefleri ve öğrenciler tarafından tahsil edilerek fatura ya da Z raporları ile kendisine teslim edildiğini, teslim edilen para ile belgelerde yazan miktarı kontrol ederek bankaya yatırdığını, kendisine teslim edilen tüm parayı bankaya yatırdığını belirttikleri, 08/06/2001 tarihli tutanak içeriği, 18/10/2005 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, sanıkların görevli oldukları döner sermaye işletmesinde stajyer öğrenciler de dahil birçok kişinin para tahsili ve belge düzenlemesi yaptıkları da dikkate alınarak suça konu fatura ve konaklama belgelerinin sanıklar tarafından düzenlenip düzenlenmediği, yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı, suça konu paraların sanıkların uhdesine tahsil ya da başkası tarafından teslim edilmek suretiyle geçip geçmediğinin ayrıntılı inceleme yaptırılarak şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.