Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/15435 · K. 2009/13301

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/15435 E.  ,  2009/13301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.11.2004-14.11.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle, 5.625-TL ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın usul yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 415.maddesince; “ Re'sen icrası emrolunan muamelenin istilzam ettiği masrafı iki taraftan birinin veya her ikisinin tediye etmesine karar verilir ve bunun için takdir olunacak meblağ mahkeme kalemine tevdi olunur.Tayin olunan müddet içinde işbu muameleye ait masraf tediye olunamaz ise ileride icap edenlerden istifa olunmak şartiyle Devlet hazinesinden tediye olunmasına karar verilebilir.”hükmü düzenlenmiş olup, kamu düzenine dayalı bu tür davalarda hakimin, görevi gereği doğrudan soruşturmayı genişleterek sigortalılık koşuLlarının oluşup oluşmadığını belirlemesinin gerekmesine Mahkemece anılan bu düzenlemeye aykırı olarak davacının tanık ücretlerini yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de,dosyadaki kayıt ve belgelere göre davanın reddine karar verilmesinin sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun,sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.