Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/15450 · K. 2010/6711

11. Ceza Dairesi         2008/15450 E.  ,  2010/6711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 Syl.VUK Yasası Md.359/b-1,5237 Syl. TCK.Md.51 gereğince 18 ay hapis cezası,erteleme,üç yıl süreli denetim altında bulundurma. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca lehe yasa belirlendiğinden, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere, her takvim yılında işlenen fiillerin ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu ve aynı takvim yılında değişik vergi dönemlerinde çok sayıda sahte fatura düzenlenmesi eyleminin zincirleme suçu oluşturacağı ve fatura tutarları gözetilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği de gözetilerek 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlenen suçlar için ayrı ayrı hüküm kurulması yerine tek suç kabul edilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini, 2-765 Sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak kararda gösterilmemiş olsa da infaz sırasında re’sen uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması nedeniyle her iki yasaya göre hükmolunan hapis cezalarının aynı olması halinde 5237 Sayılı Yasanın sanık aleyhine olduğu ve 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesi uyarınca lehe olan infaz rejimi uygulanacağından hapis cezasının ertelenmesinde, 647 sayılı Yasanın 6. ile 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 647 sayılı Yasanın açıkça sanık lehine olduğu gözetilmeden, sanığın cezasının 5237 Sayılı Yasanın 51. maddesine göre ertelenmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.