İçtihatYargıtay2. Hukuk Dairesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2008/1549 · K. 2009/3453
- Esas No
- 2008/1549
- Karar No
- 2009/3453
- Karar Tarihi
- 02.03.2009
Karar Metni
2. Hukuk Dairesi 2008/1549 E. , 2009/3453 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26.09.2007
KARŞI OY YAZISI
Davacı; kocası hanesinde kayıtlı iken 1954’de evli ve çocuksuz olarak vefat eden halası Emire Kaymak’ın, kocası hanesindeki kaydında; evlenerek geldiği yer gösterilmediğinden veraseti için kocası hanesi ile babası hanesi arasında irtibat sağlanmasını, bu yönde tespit kararı verilmesini istemiştir. Buna göre istek, tespite ilişkindir. Nüfusla ilgili tespit davası; kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davada karrine oluşturacaksa açılabilir.(5490 s. NHK. m. 36/1-c) Şayet, bir kaydın iptali veya düzeltilmesine karine teşkil etmeyecekse, başka bir ifade ile düzeltilmesi veya iptali gereken bir kayıt söz konusu değil ise, sırf irs ilişkisinin belirlenmesi için tespit davası açılamaz. Mirasçılığı belirleme görevi Sulh mahkemesine aittir. (TMK. m. 598/1) Nüfusta kaydın bulunmaması, irs ilişkisinin diğer delillerle ispatına da engel değildir. Davacı, çocuksuz ölen E.. Kaymak ile irs ilişkisini, mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin açacağı davada ispat etme olanağına sahiptir. Bu nedenle mahkemece verilen ret kararı açıklanan sebeple sonucu itibariyle doğrudur. Sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması düşüncesiyle değerli çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum.