Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/1550 · K. 2008/3199

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/1550 E.  ,  2008/3199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi oldukları aracın müvekkiline ait araçta tamiri ekonomik olmayacak derecede hasara neden olduğunu ve hasar miktarını tespit ettirdiklerini açıklayarak,aracın piyasa değeri olan 14.000,00 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan delillere göre davalı sürücü Serkan davacı belediye sürücüsünün kullandığı aracın önünde seyretmektedir. Serkan seyri esnasında dava dışı park halindeki araca çarpmış seyir hakimiyetini kaybetmiştir. Bu esnada arkasından gelen davacı taraf aracı da arkadan Serkan'ın idaresindeki araca çarpmıştır. Alınan bilirkişi raporlarında Serkan'ın 2. kaza nedeniyle kusurunun bulunmadığına değinilmiştir. Ancak; Serkan'ın önündeki park halindeki araca çarpmasının sonunda seyir hakimiyetini kaybetmesinin arkasından gelen davacı belediye aracının çarpmasına etkili olup olmadığı konusu bilirkişi raporlarında açıkça izah edilmemiştir. Bu durumda İTÜ veya Kara Yolları Genel Müdürlüğü Fen heyeti gibi kurumlardan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.