Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/1554 · K. 2009/1641

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1554 E.  ,  2009/1641 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinin feshi ve cezai şart, yüklenici tarafından açılan birleşen dava fesih sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi için maddi tazminat, taşeron tarafından açılan birleşen davalar ödenmeyen iş bedeliyle ilgili itirazın iptâli ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece yüklenici tarafından açılan asıl ve birleşen davaların reddine, taşeron tarafından açılan davaların kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle birleşen 2001/100 Esas sayılı dosyadaki itirazın iptâli davasıyla ilgili olarak icra takibinin takip tarihinden itibaren %70 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak devam edeceğinin tabiî bulunmasına göre asıl ve birleşen 2002/494 Esas sayılı dosya davacısı ve birleşen diğer dosyaların davalısı yüklenicinin tüm, birleşen 2001/100 ve 2002/342 Esas sayılı dosya davacısı ve yüklenici tarafından açılan davaların davalısı taşeron vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenicinin davalı taşeronla yaptığı sözleşmeyi feshi ve taşeronun iş yerini terketmesinden sonra dava dışı yüklenici ... Ltd.Şti. ile yaptığı sözleşme 18.01.2001 tarihlidir. Taşeronun yaptığı işlerle ilgili iki kez hakediş düzenlenmiş olup, 2. hakediş 07.11.2000 tarihlidir. Davacı yüklenici, asıl iş sahibi dava dışı Belediyeye düzenleyip verdiği 23.11.2000 tarihli 2. hakediş tutanağında fore kazık imalât miktarını 4234 m göstermiş olup, bu tarihte henüz 2. taşeron ile sözleşme yapılmadığından idareye verilen bu hakedişlerdeki tüm imalâtın taşeron tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü zorunludur. Bu durumda davalı taşeron tarafından yapılan 4234 m imalâttan 1. hakedişe giren 2801,7 m ve 2. hakedişe giren 1147,5 m düşüldüğünde 284,8 m’lik imalâtın hakedişlere girmediği ve hakedişlere girmeyen bu imalât sebebiyle taşeronun 284,8 m x 13,00 TL + %17 KDV = 4331,81 TL daha alacağı bulunduğundan, taşeron tarafından açılıp birleşen 2002/342 Esas sayılı dosyadaki talebin ıslah yoluyla artırıldığı da dikkate alınarak bu alacakla ilgili talebin kabulü yerine reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacı ve birleşen 2002/494 Esas sayılı dosya davacısı diğer birleşen dosyaların davalısı yüklenicinin tüm, birleşen 2001/100 ve 2002/342 Esas sayılı dosyaların davacısı asıl ve yüklenicinin açtığı birleşen dosya davalısı taşeronun diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı ve birleşen dosya davacısı taşeron yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.393,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve birleşen dosya davacısı ve diğer birleşen dosya davalısı ...’dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ....San.Tic.Ltd.Şti.ne geri verilmesine, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.