Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/1555 · K. 2010/190

11. Hukuk Dairesi         2008/1555 E.  ,  2010/190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Isparta Asliye 1.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Isparta Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2007 tarih ve 2007/124-2007/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan ... vekili ile ... ve ... ile Ticaret Sicil Memurluğu vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.01.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalılardan ... ve ... vekili Av... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılardan ... ve Isparta Ticaret Sicil Memurluğu vekili duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin S.S.Telmessos Konut Yapı Kooperatifi’nin üyesi davalı gerçek kişilerin de bu kooperatifin en son yönetim ve daha sonra da tasfiye kurulu üyeleri olduklarını, müvekkiline ferdileşme sonucunda 60 no’lu dairenin isabet ettiğini, müvekkili hakkında haksız olarak alınan ihraç kararının mahkeme kararıyla iptal edilip, kesinleştiğini, iptal davası devam ederken davalıların sahte ve eksik hazirun cetveli ile genel kurulu toplantıya çağırıp, müvekkiline isabet eden dairenin satışına dair karar alıp ...’ya 27.05.2002 günü pazarlıkla ve peşin bedelle satmış gösterip, bedelini almadan bu sefer tapuda tahsis gösterip dairenin tapusunu M.Melih’e intikal ettirip kaçırdıklarını, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının iptali davası sonrasında kooperatifin tasfiye edildiğini, davalıların temsil ettiği tasfiye edilen kooperatif ve alıcı ... hakkında açılan tapu iptal ve tescil davasında mahkemenin verdiği yetki doğrultusunda bu davanın açıldığını belirterek, davalı Fethiye Telmessos Konut yapı Kooperatifi’nin tasfiye kararının iptali ile adı geçen kooperatifin ihyası ile yeninden ticaret siciline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişiler, kooperatifin tasfiye kararı kooperatif genel kurulunda alındığından husumetin tüm kooperatif üyelerine yöneltilmesinin gerektiğini, tasfiye kararının usul ve yasaya uygun olarak alındığını, davacı hakkındaki ihraç kararının usuli eksiklikler nedeniyle verildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre kooperatifin tasfiyesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile S.S.Fethiye Telmessos Konut Yapı Kooperatifi’nin tasfiye kararının iptali ile yeniden ihyasına karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... vekili ile ... ve ... ile Ticaret Sicil Memurluğu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemenin gerekçeli kararı davalı Isparta Ticaret Sicil Memurluğuna 05.12.2007 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nun 432.maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 28.08.2009 günü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davalı Isparta Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Kooperatifin ihyasının Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/237 E. Sayılı dosyasında usulen taraf teşkilinin sağlanması amacıyla kabul edilmiş bulunmasına, sahte ve eksik hazirun cetveli ile tasfiye kararı alındığı, sahte belgelerle tasfiyenin yapıldığı hususlarının bu davanın konusunu teşkil etmemesine göre, davalı ..., ... ile ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Isparta Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..., ... ile ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 750.00 TL duruşma vekillik ücretinin davalı tasfiye memurlarından alınarak davacıya verilmesine, alınmadığı anlaşılan 17.15 TL temyiz ilam harcın temyiz eden Ticaret Sicil Memurluğu'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 04,05 TL temyiz ilam harcının diğer temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 12.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.