Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/15587 · K. 2009/622

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/15587 E.  ,  2009/622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 16.05.2007 tarihli dilekçe ile senetsizden kadastro suretiyle davalı adına kagir ev ve arsa cinsi ile kayıt edilen 21 sayılı parselin keşifte belirlenecek kısmının zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmayan yerlerden olduğu nedeni ile tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, kadastro tespitinin doğru olduğunu, taşınmazın bütününü iktisabı sağlayan ... sıfatı zilyetlik ile tasarruf ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen yapılan inceleme sonucu; keşif krokisinde (A) harfi ile gösterilen 278,56 m2'lik kısmın davalının zilyetliğinde bulunmayan ziraatçi bilirkişi raporuna göre %40-50 meyilli Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu nedeniyle davanın kabulüne 21 sayılı parselde 25.03.2008 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 278,56 m2'lik kısmın iptali ile ham toprak vasfı ile aynı ada son parsel numarası ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın kabulü ile davalı 21 sayılı parsel 25.03.2008 tarihli keşif krokisinde belirtilen şekilde 3'e bölünmüş olup kadastro paftasındaki geometrik şekli bozulmuş olmakla 25.03.2008 tarihli keşif krokisindeki 21 sayılı parsel içinde yer alan (B) ve (C) harfli kısımların davalı adına ayrı parsel adı altında tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 1. paragrafının son satırına ilave olacak şekilde "25.03.2008 tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen yeşil ile boyalı 60.01 m2'lik kısmın ve (C) harfi ile gösterilen mavi ile boyalı 663.25 m2'lik kısmın aynı ada son parsel numarası ile davalıya ayrı parseller olarak tesciline, 25.03.2008 tarihli teknik bilirkişiler ... ... ve Harun Ecevit tarafından düzenlenen krokinin kararın eki sayılmasına" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.