Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/1587 · K. 2008/9422

21. Hukuk Dairesi         2008/1587 E.  ,  2008/9422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Yerköy Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2007 Davacı,   murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiplerinin kesinleşen ilk davada saklı tuttuğu asgari ücretten kaynaklanan fark alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Zararlandırıcı sigorta olayı sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi zararı Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/141 Esas, 2004/253 Karar sayılı dosyasında bilirkişi aracılığıyla hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretteki artış miktarı nazara alınarak belirlenmiş ve belirlenen bu zarardan  4447 sayılı yasanın ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanarak kurumca  bildirilen peşin sermaye değeri indirilmek suretiyle tazminata karar verilmiş ve söz konusu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.Hal böyle olunca taraflar arasındaki tazminata ilişkin uyuşmazlıkta mahkemece bilirkişiye yaptırılan zarar hesaplamasına ilk dosyada itiraz edilmediğinden hesap raporu kesinleşmiştir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 19.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.