Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/15981 · K. 2009/5610

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/15981 E.  ,  2009/5610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... 102 ada 1 parsel sayılı 380931 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devlet ormanı niteliğiyle, 102 ada 2 sayılı parsel ham ... niteliğiyle, 102 ada 3 sayılı parsel ise Hali arazi niteliğiyle yüzölçümü tayin edilmeden Hazine adına tesbit edilmiş, davacı Köy Tüzelkişiliği, ... 102 ada 1 sayılı parselin ekli krokide kırmızı ile taranarak gösterilen bölümünün kendi köylerinin sınırı içindeki kendilerine ait mera olduğu tesbitinin iptaline ve kendi köylerine ait mera olarak sınırlandırılmasını istemiş, davayı Hazineye yaygınlaştırmıştır. Mahkemece görevsizliğe, 102 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Hazine adına tesbit edilen 102 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin dava konusu edilmediği, Kadastro Mahkemesinin zaman bakımından görevini düzenleyen 3402 Sayılı Yasanın 26/B maddesi gereğince 11. maddede düzenlenen askı süresinde açılan davalara kadastro mahkemesinde bakılacağı, oysa, davacı Köy Tüzelkişiliği tarafından davanın ... 102 ada 1 sayılı parselin bir bölümü için, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen askı süresinin bitmesinden bir sonra dava açıldığı saptanarak, 102 ada 1 sayılı parsel için açılan davada görevsizliğe karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, dosyaya dava konusu edilmediği halde sehven getirtilen ve yüzölçümleri belirlenmemiş olan 102 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanaklarındaki eksikliklerin tamamlanması ve askı ilanları yapılarak, kadastro tesbitlerinin kesinleştirilmesi için, 102 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanakları asıllarının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davada görevli olmayan Kadastro Mahkemesince tescile karar verilip, sicil oluşturularak görevin aşılması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan "2. ve 3. bentlerin" hükümden tamamen çıkartılarak; bunun yerine, “... 102 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanaklarında yüzölçümü hanelerindeki eksikliğin tamamlanması ve 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki askı ilanının yapılması ve 102 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin kesinleştirilmesi için tutanak asılları ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.