Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/15994 · K. 2009/5773

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/15994 E.  ,  2009/5773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, bankadaki hesabından para çekmesi için davalıya vekalet verdiğini, davalının vekili olarak çektiği 9905 euro parayı kendisine vermediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile 7 yıl birlikte yaşadıklarını, bu dönemde banka hesabından çekilen paraların ortak ... gider ve iaşesinde kullanıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 10.4.2003 tarihinde noterde düzenlenen vekaletle davalıyı vekil tayin ettiği ve davalının vekaleten davacının banka hesabından 21.4.2003-16.12.2003 tarihleri arasında 9905 euroyu çektiği dosya kapsamı ile anlaşıldığı gibi, taraflar arasında da ihtilafsızdır. Davalı vekaleten çektiği paraların davacı ile birlikte yaşadığı dönemde yine ortak harcamalarda kullanıldığını savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki esas ilişkinin genel etiğe aykırı birlikte yaşama olgusu olup, bu birliktelikten doğan masrafların birlikte karşılanması gerektiği için vekalet verildiğini, bu amaçla verilen şeylerin iadesinin istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 2008/15994-2009/5773 Davacının davalıya verdiği resmi nitelikteki vekaletname ve tüm dosya kapsamından, davacının bu davadaki alacak isteminin, vekalet görevinin kötüye kullanılması, özellikle de, vekilin özen ve sadakatle ... görme ve hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranılması hukuksal nedenine dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten de vekil, vekaleti iyi bir surette ifa ile yükümlüdür. (B.K. md. 390/2) Vekilin hesap verme yükümlülüğüne, üçüncü kişilerden aldığı değerler evleviyetle dahildir. Belirtilen yükümlülüklere aykırı davranılması halinde vekilin, müvekkile karşı, onun bu yüzden uğradığı zararı tazmin yükümlülüğünün ortaya çıkacağı da çok açıktır. Buna göre, davalı vekilin hesap verme yükümlüğüne ilişkin tüm yasal delilleri istenerek, değerlendirilip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile uyuşmazlığın birlikte yaşama olgusuna dayandırılarak, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.