Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/16012 · K. 2011/40098

6. Ceza Dairesi         2008/16012 E.  ,  2011/40098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların yakınan ...’a ait park halindeki aracın sol arka kelebek camını kırarak içeri girip, düz kontak yapmak suretiyle, otomobili bulunduğu yerden çalarak götürdüklerinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun ./.. -2- 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, 2- Sanıkların suça konu otomobili bulunduğu yerde düz kontak yaparak çaldıktan sonra, devriye görevi yapan kolluk görevlileri tarafından, yol kenarında park halinde otomobilin farlarının yandığının görülmesi üzerine, şüphe üzerine yanlarına yaklaşıldığında, sanıkların hızla olay yerinden uzaklaştıkları, yargılama sırasında ölen sanık ...’un yakalandığı ve eylemi kaçan sanıklarla birlikte gerçekleştirdiğini söylemesi karşısında; sanıkların kesintisiz takip olmadan, tesadüf üzerine devriye görevi yapan kolluk görevlilerince yakalandıklarının anlaşılmasına göre, eyleminin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 3-Suçun gece işlenmesi 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi koşulu olup, anılan yasaya göre artırım yapılırken; artırım oranına yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, aynı yasanın 61.maddesine aykırı davranılması, Kabule göre; 4- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 35.maddesine göre indirim yapılırken, en az 1/4 oranında indirim yapılacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamdeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına , 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...