Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/1609 · K. 2008/7839

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/1609 E.  ,  2008/7839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin üretip satışa sunduğu, ... İntensive ... adlı yaşlanma karşıtı yoğun bakım kremini davalının satış temsilcisinden satın aldığını, ürünü kullandıktan sonra yüzünde kızarıklık ve şişlik oluştuğunu, öğretmen olduğunu, yüzündeki görüntü nedeniyle okula gidemediğini, dermatolojik tedavi gördüğünü, 20 gün boyunca evden dışarı çıkamadığını ileri sürerek, ürünün satışının durdurulmasına, piyasada bulunanların toplatılmasına, çektiği acı ve elem karşılığı 30.000,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve eser sözleşmesinden doğan ihtilaflara tüketici mahkemesinde bakılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, 2008/1609-7839 görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirket tarafından üretilip satışa arz edilen yaşlanma karşıtı yoğun bakım kremini alıp kullandığını ve bu yüzden zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava konusu olan krem, davacının siparişi üzerine getirtilerek teslim edilmiş ise de davacının siparişi üzerine ve davacıya özel şekilde üretildiği yönünde herhangi bir iddia bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı şirketçe, kim tarafından kullanılacağı bilinmeden üretilerek satışa sunulan ve katalogdan görüp, isteyen herkesin bedelinin ödeyerek alabileceği bir ürünün satışından kaynaklanmakta olup ortada bir eser sözleşmesinin bulunduğundan bahsedilemez. O halde taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.