Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/16104 · K. 2012/9642

6. Ceza Dairesi         2008/16104 E.  ,  2012/9642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Yağmaya kalkışma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Mağdurlar ... ve ...’ye yönelik yağma suçuna kalkışma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Bir başkasının hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınabilir bir malın cebir, şiddet veya tehdit ile alınıp kendi hüküm ve tasarruf altına sokulması ile yağma suçu tamamlanır. Mal alınamamışsa eylem teşebbüste kalır. Yağma suçunun en başta gelen özelliği malın cebir, şiddet veya tehdit ile alınmasıdır. Yani zilyedin elinden malın alınması veya malın fail tarafından zaptına karşı sukut etmesini zorunlu kılması gerekir. Tehdit ile oluşturulmak istenen tehlike boyutu her olayın özelliğine göre yargıç tarafından takdir edilir. Tehditte mağdurun korkması şart değildir. Tehdidin zilyedi şahsen veya malen büyük bir tehlikeye düşürülebileceği bildirilmesi ile tehdit tamamlanır. Basit bir tehdit veya bu şekilde algılanabilecek her türlü davranış yağma suçunu oluşturmaz. Bu bağlamda; Olay günü gece saat 22:00 -23:00 sıralarında, mağdurların yanlarında, arkadaşları tanık ... olduğu halde, Güllük caddesi ... Otel arka kapısında yürüdükleri sırada, sanık ... ile hakkında evrakı ayrı yargılama usulüne tabi olması nedeni ile ayrılan sanık Berat olduğu halde, mağdurları yanlarına çağırarak “sizler ile konuşacağız” dedikleri, mağdurlardan sigara istedikleri, mağdurların “yok” dedikleri, daha sonra sanık ve hakkında evrakı tefrik edilen Berat isimli şahsın, tekrar mağdurların önüne çıkıp, mağdurlara “nerede oturuyorsunuz, ne iş yapıyorsunuz “gibi sorular sordukları, sanık ...’nın mağdur ... ’i yolun kenarında karanlık bir kısma çekerek, omzuna elini koyup, kendisinden “bir şey var mı” deyip, para vs. şeyleri sorduğu, “yok” yanıtını alınca, mağduru bıraktığı, bilahare sanığın mağdur ... ’yi alıp, tenha bir köşeye götürdüğü, mağdurdan üzerinde para ve cep telefonu varsa ver diyerek istediği, “yok” cevabını alınca, “gidebilirsin” dediği, bunun dışında mağdurlara karşı başkaca bir eylem ve söylemde bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın mağdurlara yönelik eyleminin, ne şekilde yağma suçunda aranan cebir, tehdit ve/veya şiddet boyutuna ulaştığı, karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.