Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/16173 · K. 2009/1588

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/16173 E.  ,  2009/1588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esas ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı davacı ... avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ... eczacı olduğunu, ...'nın mesul müdür diğer davacıların mirasçı olarak işletme hakkına sahip olduklarını,davalı kurumun aralarındaki sözleşmeyi 7 yıl süreyle feshettiğini, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptaline, birleşen davaları ile de davalı kurum tarafından ödenmeyen 12.000.00 YTL'nin faiziyle ödetilmesine verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar,davalı kurumun aralarındaki sözleşmeyi 7 yıl süreyle feshettiğini, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptalini istemiş, davalı ise soruşturma raporu doğrultusunda sözleşmenin protokole göre feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece 27.2.2007 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak fesih kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, davalının savunmasında bildirmiş olduğu,fesih konusu ile ilgili "nitelikli dolandırıcılık" suçlamasıyla davacılar hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde 2004/380 E. sayılı dosya üzerinden dava açıldığı ve halen bu davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. B.K.nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, mahkumiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlı olduğundan, bu dava yönünden ceza mahkemesinde açılan kamu davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. O halde mahkemece değinilen bu yön gözetilerek adı geçen ceza davası “bekletici sorun” yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA,(2) numaralı bent gereğince bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesin, 11.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.