Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/1624 · K. 2008/2284

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/1624 E.  ,  2008/2284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, öğretmen olan davalının izinli sayılarak yabancı dil kursuna katıldığı sürede ek ders ücretinin ödenmesi talebinin reddi işleminin iptali için, ... 3. idare Mahkemesinde açtığı davanın davalı öğretmen lehine sonuçlandığını, kararı temyiz ettiklerini, Danıştay 11. Dairesince yürütmeyi durdurma kararıda verilmesine rağmen davalıya ek ders ücreti olarak 1.037.370.000 TL ödeme yapıldığını bildirip, bu miktarın davalıdan faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Öğretmen olan davalının Devlet Memurları Yabancı Diller Eğitim Merkezinde dil kursuna katıldığı süre için ek ders ücreti ödenmesi talebinin red edilmesi üzerine, ... 3. İdare Mahkemesinde açtığı işlemin iptaline ve ek ders ücretlerinin tahsiline dair davanın 2000/619 Esas 2000/1203 Karar sayılı 29.11.2000 tarihli kararla davalı lehine sonuçlandığı, kararın idare tarafından temyiz edildiği, Danıştay 11. Dairesince 24.5.2001 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verilmesine rağmen, aynı gün davalı öğretmene 1.037.370.000 TL'nin ödendiği, ödenen paranın iadesi talebiyle bu davanın 23.5.2002 tarihinde açıldığı ve idare mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeden 20081624-2284 13.11.2002 tarihinde bu davanın red edildiği tüm dosya kapsamı ile sabittir. İdare mahkemesinin davalı öğretmenin davasının kabulüne dair kararın Danıştay 11. Dairesince 2001/1270 Esas, 2004/4317 Karar sayı ile 2.11.2004 tarihinde bozulduğu, mahalli idare mahkemesincede bozmaya uyularak davanın red edilip, kesinleştiğide, celb edilen idare mahkemesinin dosyasından anlaşılmaktadır. Öyle olunca davalıya yapılan ödemenin hukuki dayanağı ortadan kalkmış ve davalının bu ödemeyi isteyemiyeceği hususu kesin hükümle belirlenmiştir. Mahkemece öncelikle, davalının idare mahkemesinde açtığı davanın sonucu beklenerek karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 20.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.