Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/16300 · K. 2009/5602

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/16300 E.  ,  2009/5602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kızı ...’nin Tarsus Toros Koleji A.Ş.’de okumakta olup davalının da velisi olduğunu, davalının 2006-2007 öğrenim dönemi bedeli olan 4.184YTL ve aynı dönem servis ücreti olan 450YTL.yi ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının sunduğu delillerin ... taraflı hazırlanan belgeler olup delil olamayacağını, yeterli delil sunulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının iddiasını kesin delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının çocuğunun davacıya ait okulda öğrenim gördüğü hususu taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı bu dava ile 2006-2007 öğrenim yılı ücretinin tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptal edilmesini istemiştir. Davalı gerek icra takibine itirazında gerekse cevap layihasında böyle bir borcu olmadığını savunmuştur. Davacının okulu ... bir okul olup davalının, çocuğu için okul giderini ödemesi gerekir. Davalının borcu olmadığı yolundaki savunması okul ücretini ödediği yönündedir. Okul ücretinin miktarına yönelik bir itiraz bulunmamaktadır. Öyle olunca davalı, çocuğunun okul ücretini ödediğini yasal delillerle kanıtlamalıdır. Mahkemece 2008/16300-2009/5602 ispat yükü düşen davalıdan ödemeye ilişkin belgeleri sorulup gerekirse davacıdan da karşı delilleri sorulup birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmelidir. Aksi şekilde ispat yükü ters çevrilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.