Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2008/16355 · K. 2010/1302

9. Hukuk Dairesi         2008/16355 E.  ,  2010/1302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 10.03.2005 tarihinde davacının annesinin rahatsızlanması nedeniyle davacının, işyerine telefon ederek annesine bakması gerektiğini belirterek o gün için izin istediğini, kendisine izin verildiğini ertesi gün işe geldiğinde iş sözleşmesinin feshedildiğini öğrendiğini, işveren tarafından, işyerinden kendi isteği ile ayrıldığına dair yazı imzalamasının istendiğini, imzalamazsa ücret alacağının da ödenmeyeceğinin söylendiğini, davacı bu yazıyı imzalamayınca hiçbir hakkı ödenmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, davacı lehine, fazla çalışma ücreti, ödenmeyen ücret ve ihbar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının, müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak, 10.03.2005 ve 11.03.2005 tarihlerinde işe gelmediğini, bu nedenle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafın haklı fesih olgusunu kanıtlamak amacıyla 11.03.2005 tarihli tutanak ibraz etmesine karşın, tutanak tanzim eden kişileri tanık olarak dinleterek içeriğini teyit edemediği ve haklı feshi somutlaştıramadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı lehine ihbar tazminatı, ücret ve fazla çalışma ücretine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, değinilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yapılan yargılama hüküm kurulabilmesi için yeterli değildir. Yargılama aşamasında, davalı vekili tanık deliline dayanmış buna karşın davalı tanıkları duruşmaya davet edilerek beyanlarına başvurulmamıştır. Bu durumda davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanmıştır. Mahkemece, davalı taraf tanıkları da dinlendikten sonra oluşacak kanaate göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonuca gidilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.