Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/1649 · K. 2008/1254

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/1649 E.  ,  2008/1254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 119 ada 92 parsel sayılı 14881.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 119 ada 93 parsel sayılı 9058.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... Yurduseven adına, 119 ada 94 parsel sayılı 8991.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 119 ada 95 parsel sayılı ve 11054.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 119 ada 96 parsel sayılı ve 9041.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... mirasçıları olan davalılar adına verasette iştirak olarak irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde taşınmazların müşterek muris ... ...’dan kaldığına ve kendisinin de hissesi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli parsellerin 24.01.1985 tarih ve 5 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, davacının annesi ... ...’ın taksimle kendisine kalan taşınmazları 20 Nisan 1984 tarihli senetle davalıların babası olan oğlu ... ...’a sattığı, davalıların kullanımının 20 yılın üzerinde bulunması nedeniyle davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 13/B-b madde koşulları gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de bu kabul eksik inceleme, uygulama ve araştırmaya dayalıdır. Davacı, taşınmazların annesi ... ... adına tapulu olduğunu, taksim edilmediğini, davalılardan Nahit ise babaları ... tarafından 40 yılı ... süredir kullanıldığını, ...’in mirasçılarının kendi aralarında taksim ettiğini ileri sürmüş, bilahare davalı ... babası ...’in annesi ...’den satın aldığına dair 20.04.1984 tarihli senede dayanmıştır. Tapu kaydının çekişmeli parselleri kapsadığı ve taşınmazların tarafların müşterek murisleri ...’den kaldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf ...’in oğlu ...’e çekişmeli taşınmazları 20 Nisan 1984 tarihli senetle satıp satmadığı bir başka deyişle dava konusu taşınmazların muris ...'in terekesine dahil olup, olmadığı noktasındadır. Senedin çekişmeli parselleri kapsadığı kabul edilmiş ise de yerel bilirkişi ve tanıklara senetteki hudutlar okunarak ve teknik bilirkişiye işaret ettirilerek senet kapsamı belirlenmemiş, senet tanıkları dinlenmemiştir. Bu nedenle öncelikle mahallinde yeniden keşif ve uygulama yapılarak davalıların dayandığı satış senedi bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle uygulanıp kapsamı belirlenmeli, senet tanıkları dinlenilmeli, muris tarafından bu senet ile zilyetliğin devredilip devredilmediği sorulmalı, tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenilmeli ve gerektiğinde beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.