Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/16657 · K. 2009/14618

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/16657 E.  ,  2009/14618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,Kuruma kayıtlarında yanlış yazılan baba isminin ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 11690728 sicil numaralı sigorta sicil dosyasında 20.02.1978 tarihli işe giriş bildirgesi ile ...oğlu,1960 Malazgirt doğumlu, ... adına bildirilen çalışmanın... oğlu, Malazgirt 1961 doğumlu davacı ...’a ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece 11690728 sicil numaralı dosyada ilk işe giriş bildirgesinde bulunan baba adının Übeyit doğum tarihinin 16.05.1961 olarak düzeltilmesine ve davalı kurumun bu hususlarda yarattığı muarazanın giderilmesine karar verilmişse de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır. Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle aidiyeti ileri sürülen 20.02.1978 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenmeli, gerek Sosyal Güvenlik Kurumunda gerekse işveren yanında bulunan ve davacının imzası ile fotoğrafını içeren işe giriş bildirgesi ücret tediye bordrosu gibi belgeler getirtilip imzanın ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yapılmalı, davacıyı yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı, çalışma arkadaşları dinlenmeli, her ne kadar Nüfus Müdürlüğü işe giriş bildirgesinde adı yazılı olan ...oğlu 1960 Malazgirt doğumlu ... adına nüfus kaydının bulunmadığı bildirilmiş ise de mahallen zabıta aracılığı ile böyle bir kişinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve bu çalışmaların davacıya ait olup olmadığı, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ve her türlü delille araştırılarak sonuca gidilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle dava, kurum kayıtlarına göre çalışmaların mal edildiği sigortalının gerçekte var olması halinde onunda hak alanını ilgilendirdiği halde bu yönde gereğince araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.