Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2008/16662 · K. 2010/1797

10. Hukuk Dairesi         2008/16662 E.  ,  2010/1797 K. "İçtihat Metni" ...... Davacı, malül olduğunun tespiti ile başvuru tarihinden itibaren malüliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 53. maddesi olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. Hükme esas alınan......raporunda, davacının işe giriş tarihinden önce maluliyetini gerektirir derecede hasta olduğu kesin olarak belirlenmemiş, davacının rahatsızlığının 1990 yılından önce başlamış olabileceği bildirilmiştir. Anılan Yasa maddesinin B bendinde, “Bu Kanun kapsamında ilk defa çalışmaya başladıkları tarihte mevcut hastalık veya arızası bulunanlar bu hastalık veya arızasının malûl sayılmayı gerektirecek düzeyde olmadığını Kurum veya Kurum dışındaki hastanelerden işe girmeden önce alınmış, usulüne uygun sağlık raporu ve dayanağı tıbbi belgelerle kanıtlamakla yükümlüdürler. Sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malûl sayılmayı gerektirecek derecede hastalık ve arızalarının bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalılar bu hastalık veya arızaları nedeni ile malûllük sigortası yardımlarından yararlanamazlar.” hükmü öngörülmüştür. Bu yasal düzenleme karşısında, davacının işe başladığı tarihte maluliyetini gerektirir derecede rahatsız olduğunun, tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti zorunludur. Mahkemece yapılacak iş, davalı ........ verildiği bildirilen rapor ve davacıya ait tüm tıbbi evrakın celbi ile, davacıdaki rahatsızlığın, sigortalılığın başlangıcında mevcut olup olmadığının, mevcutsa, malül sayılmayı gerektirecek derecede bulunup bulunmadığının, .......ölümünden alınacak raporla, tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenerek, varılacak sonucu göre karar vermekten ibarettir. ....... Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......