Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/16690 · K. 2009/8677

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/16690 E.  ,  2009/8677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ-... KTK. Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı İsmal ... 28.03.2006 tarihli dava dilekçesiyle, ... İlçesi ... köyü Çürükdağı mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdiği 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, en az 20 yılı aşkın süredir kendisi tarafından zilyet ve tasarruf edildiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu, adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, ... bilirkişi F. ... ... tarafından düzenlenen krokide ... ile gösterilen 13068.92 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyize edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1982 yılında yapılıp 11.06.1982 tarihinde ilan edilerek 11.06.1983 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz devlet ormanı olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, davacı yararına imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, çekişmeli taşınmazın eğimi teknik olarak saptanmamış, öncesi yada eylemli durumu itibariyle niteliği tam olarak saptanmamış, eski tarihli harita ve ... fotoğrafları uygulanmamış ve niteliği itibariyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı, edinilebilecek yerlerden ise davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yöntemince saptanmamış ve yine orman sayılan yerlerden ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsa dahi, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri ile ilgili yönetmeliğin 26/h maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılabileceği göz ardı edilmişse de; Çekişmeli taşınmazın GÜNEY BATISININ sınırlaması itirazsız kesinleşen devlet ... ormanı Doğusunun ise tevzii yoluyla ... ... adına kayıt edilen 370 sayılı yenileme ile 120 ada 7 Parsel sayısını alan taşınmazın bulunduğu, dosya içinde mevcut 1982 yılında düzenlenen orman kadastro tutanaklarında 39 numaralı orman sınır noktasından 40 numaralı orman sınır noktasına gidilirken solda ... ... veresesi zeytinliğinin bulunduğu sağda ise devlet ... ormanı bulunduğunun anlatıldığı, orman kadastro tutanaklarındaki bu anlatıma göre -2- 2008/16690-2009/8677 çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde tarif edildiği, resmi belge niteliğindeki orman kadastro tutanakları karşısında, zeminde görülen orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattına göre taşınmazın orman sınırları dışında olduğunun belirlendiği şeklindeki soyut orman bilirkişi raporuna değer verilemeyeceği gibi, öncesi orman olduğu anlaşılan dava konusu yerin zeytincilik parseli olarak ayrılmayıp, kimseye tahsis edilmediği, keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla taşınmazın üzerinde 1996 yılında gerçekleşen yangında yanmış delice ağaçlarının bulunduğu, bu ağaçların sürgünlerinin 1-8 yaşında aşılar ile ... aşılandığı, zemini taşlık ve ... olduğu, başkaca kültür faaliyeti bulunmadığı eğimin %5-10 olarak bildirildiği, keza bu keşif sırasında çekilen davacı tarafça yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz edilmeyen fotoğrafları incelendiğinde, taşınmazda yanmış bir kısım ağaç kökleriyle, bu köklerden bir kaçına yapılan ... aşıları ve ... dikilmiş birkaç yaşındaki ... fidanları dışında, kültür alanı olduğunu ispatlayan bitki bulunmadığı, yer yer ana kayanın ortaya çıktığı, büyük taşlar çoğunluk olmak üzere oldukça taşlık, yabani otlarla kaplı olduğu, bu haliyle çekişmeli taşınmazın tarımda kullanılmadığının çıplak gözle bile açıkça görüldüğü, eylemli durum karşısında taşınmazın öncesinde zeytinlik olduğu yönünde soyut beyanlar ve tahminler dışında delil sunulmadığı, öncesi orman olan ve zeytincilik parseli olarak kimseye tahsis edilmeyen esasen imar-ihya ve zeytinlik koşulları da oluşmayan dava konusu parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine bu aşamada gerek olmadığına 27/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.