Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/16709 · K. 2009/3676

11. Ceza Dairesi         2008/16709 E.  ,  2009/3676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : ...: Beraat, ...: Beraat, ...: Beraat ...: Sanığın 765 S.Y.nın 504/7, 80, 522, 523 59/2, 647 S.Y.nın 6. maddelerine göre 8 ay 26 gün hapis ve 818 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ERTELENMESİNE, 1-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Elde edilen delillerin sanıkların hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin,sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 1-Suç tarihinde Sağlık Eczanesinin sahibi olan sanık ...’in mahkemedeki savunmalarından farklı olarak 22.01.2003 tarihli müfettiş ifadesinde reçetelerde yer alan eczane kaşesi üzerindeki imzaların kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında;sanığın suça iştiraki olup olmadığının tespiti için anılan reçeteler üzerindeki imzalar ile Emekli Sandığına verilen ve tahsil edilen faturalardaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümde;5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun hükümleri ile sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasa belirlenmesi esnasında, 5237 Sayılı Yasanın 158/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının asgari haddinin 08.07.2005 gün 25869 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5377 Sayılı Yasa ile 3 yıla çıkartılması nedeniyle aleyhe uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden karşılaştırmada temel hürriyeti bağlayıcı cezanın bu miktar esas alınmak suretiyle 765 Sayılı Yasa lehe kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.