Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/16762 · K. 2009/3980

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/16762 E.  ,  2009/3980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve katılan davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, davaya konu ... Köyü 101 Ada 17 parsel sayılı taşınmaz, 6602,02 m² yüzölçümü ile belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 101 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA tespit edilmiştir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği, Keferdi ve Rutik mevkiinde bulunan çekişmeli taşınmazın önceden .....,Köyünü oluşturan dokuz aile olan ... Bini ..., ... Bini ....,, Bini ...., Beri ....,, ... Bini ..., ... Bini ...., ... Bini ..., . Bey ve ... ... adlarına tapuda kayıtlı bulunduğu ve ....., Köyünün ortak malı olan yer olduğunu ileri sürerek ....,Köyü Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle 2006/41 Esas sayılı dosyasında dava açmıştır. Diğer yandan; davacı ... dilekçesinde özetle; ... Köyü’nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendisine ait 101 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün kadastro görevlilerince gerçek yüzölçümünün çok altında tespit edildiğini ileri sürerek anılan parselin gerçek yüzölçümünün tespiti isteğiyle 22.05.2006 tarihinde Hazineyi hasım göstererek mahkemenin 2006/54 Esasında dava açmış, dava açılan yerin ... Köyü 101 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kaldığının anlaşılması ve davacının süresi içinde bu taşınmaza yönelik tespite itiraz davası açmamış olması nedenleriyle davanın reddine davalar bağlantı nedeniyle mahkemenin 2006/41 Esas sayılı dosyasında birleştirilmiştir. Yargılama sırasında Orman Yönetimi dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olduğundan orman niteliği ile hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davacı gerçek kişinin davasının, 101 Ada 17 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün doğru tespit edildiği ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası açılmamış olması nedenleriyle gerçek kişinin davasının reddine, davacı köy tüzel kişiliği ile ve katılan davacının davasının esastan REDDİNE; çekişmeli 101 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile katılan davacı ... YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taşımazın tespit tarihinden önce 20 yılı aşkın süredir davalının gecikmesiz aralıksız ... sıfatıyla zilyetliğinde olduğu, davacı Gölli Köyü Tüzel Kişiliğinin dayandığı ......, Nahiyesi .....,Köyü ....., mevkiinde, susuz tarla cinsli T.EVVEL 1316 D. Tarih 4 sayılı 80 dönüm yüzölçümlü, imar yoluyla ... Oğlu ..., .... Oğlu ..., ........, Çola ,....,...., ve ... Oğlu ... ve ... Oğlu ... ve Molla ... ...., ... ve ...., ...., Bey Ve ... ... adına kayıtlı, Doğusu: genel yol, Batısı: Gölli toprağı Kuzeyi:....., toprağı, Güneyi: ....., toprağı sınırlı tapu kaydının çekişmeli parsele uymadığı gibi, tapu kaydı maliklerinin davacı köy Tüzel Kişiliğinin miras bırakanı olmadığı ve davacı köy tüzelkişiği veya tapu maliki mirasçılarının taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı, davalının zilyetliği ve tapu kaydının 1316 (1900) tarihli olması insan ömrü ile ve maliklerin ölüm tarihleri göz önünde bulundurulduğunda, dayanılan tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 13/B-c maddesi gereğince yasal değerini yitirmiş olması nedeniyle kaydın taşınmaza ait olduğu bir an için kabul edilse bile, tapu kaydına değer verilemeyeceği göz önünde bulundurularak davacı .....,Köyü Tüzel Kişiliği ile gerçek kişinin ve katılan ... Yönetiminin davasının reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.