Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/17072 · K. 2010/1092

6. Ceza Dairesi         2008/17072 E.  ,  2010/1092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Yağma, Bıçakla yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal süre içinde duruşmalı inceleme başvurusunda bulunmayan sanık ... savunmanının bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanık hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma, yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma ve bıçakla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında yakınan ...’a yönelik bıçakla yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Saat 01:30 sıralarında yolda yürüyen yakınan ...’dan para isteyen sanığın, para vermek istemeyen adı geçen yakınanı taşıdığı bıçakla, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre karın sol tarafından 3 ayrı yerden bıçaklayıp yaşamsal tehlike oluşturup basit tıbbi girişimle giderilemeyecek biçimde yaralandığının anlaşılması karşısında, yağma suçunu işlemek için yakınanı, yaşamsal önem taşıyan bölgesinden birden fazla sayıda bıçaklayıp yaşamsal tehlike oluşturacak biçimde yaralanmasına neden olan sanığın eyleminin öldürmeye kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun hukuki nitelemesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 10.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.