Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/1724 · K. 2008/1392

16. Hukuk Dairesi 2008/1724 E., 2008/1392 K. 16. Hukuk Dairesi 2008/1724 E., 2008/1392 K. - KADASTRO TESBİTİNİN EKSİKLİĞİ- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 10 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 11 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 228 ada 16 parsel sayılı 14618 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca çifte tapu kaydı nedeniyle tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin S...... H....mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, K… …. ve A.... A....tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağı, Kadastro Kanunu'nun 10.maddesinin son fıkrası uyarınca "aynı kuvvet ve mahiyetteki belgelerin uygulanmasında sonuca varılamadığı" gerekçesiyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Tespiti, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 10.maddesinin son fıkrası uyarınca yapılan taşınmazların 30 günlük askı ilanının Kadastro Mahkemesince yapılması zorunludur. Mahkemece yöntemine uygun şekilde 30 günlük askı ilanı yapılmamıştır. Kural olarak askı ilanı yapılmadıkça ve yasada öngörülen 30 günlük itiraz süresi dolmadıkça duruşmaya başlanması olanaksızdır. O halde öncelikle çekişmeli taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. ve 27.maddesi hükmünde öngörülen şekilde yöntemine uygun askı ilanı yapılmalı, askı ilanı süresi içerisinde taşınmazın tespitine karşı itiraz edenlerin olması durumunda itiraz edenlerin de taraf olacağı düşünülmeli ve yasada öngörülen süre dolduktan sonra davaya bakılmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.