Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/17326 · K. 2009/11361
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/17326 E. , 2009/11361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi T.C.D.D vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 112 ada 1 parsel sayılı 34071 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1960 tarih 16, 17, 18 ve 21 numaralı tapu kaydı ile ... binası ve müştemilatı olarak T.C.D.D adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi paftasında (I) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (b)=9676 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (a)=24395 m2 bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı T.C.D.D vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli 112 ada 1 sayılı parselin Temmuz 1960 tarih 16, 17, 18 ve 21 numaralı kamulaştırmadan oluşan tapu kayıtlarına dayalı olarak içerisinde ... binası ve müştemilatı bulunan Devlet Demiryolları niteliği ile T.C.D.D Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiş olup, davacı Orman Yönetimince taşınmazın (b) ile işaretli 9676 m2 bölümü için dava açıldığı, yapılan keşif ve alınan uzman bilirkişi raporlarında dayanak tapu kayıtlarının bu yere ait olduğu, taşınmazın az bir bölümünün memleket haritasında yeşil alanda, çoğu bölümünün açık alanda göründüğü, 1943 tarihli ... fotoğrafında münferit halde ağaç ve çoğunluğu boş halde olduğu, taşınmazda halen ... binası ve müştemilatı bulunduğu üzerindeki ağaçların yaşları itibariyle sonradan oluştuğu, öncesinin kamulaştırılan kişilere ait tarla olduğu ve taşınmazın tamamının 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırı dışında bulunduğu, öncesi itibariyle de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmakla, Orman Yönetiminin davasının tümden reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı T.C.D.D. adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; T.C.D.D.'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07.07.2009 günü oybirliği ile karar verildi.