Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/17370 · K. 2011/43844

6. Ceza Dairesi         2008/17370 E.  ,  2011/43844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olaydan sonra yakınanın kolluk anlatımında, sigortalı olan iş yerinden 20 adet AKD tavan 20 kg'lık, 15 adet 20 kg'lık plastik, AKD hidrokron 20 kg'lık, 20 adet AKD hidrodan 10 kg'lık, 5 adet Starlight 20 kg'lık, 10 adet Starlight 10 kg'lık, 40 adet Aktex 3 kg'lık, 10 adet astar 3 kg'lık, 10 adet plus tavan 20 kg'lık, 10 adet plastik 20 kg'lık 5 adet silikon ekstra 10 kg'lık olmak üzere 11.280 liralık malının çalındığını açıklamasına karşın, parmak izinden yakalanan sanığın, olayı hatırlamadığını ancak bu kadar mal çalmadığını 3 kutu boya çaldığını ileri sürdüğü, soruşturmada yakınana uzlaşma önerisi yapılmadığı sanığın ise İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinde uzlaşmak istediğini söylemesine karşın, 28.02.2008 günü Cumhuriyet Savcılığındaki anlatımında daha önce yakınanla uzlaşmak istediğini belirtmişse de, yakınanın beyan ettiği miktarı karşılama gücünün olmadığını, uzlaşmak istemediğini belirttiği, 29.02.2008 günü kamu davası açıldığı, yakınanın 31.3.2008 günlü dilekçeyle zararı giderildiğinden uzlaşma nedeniyle feragat ettiğini bildirdiği, sanığın 1.4.2008 günlü oturumda uzlaşmayı kabul ettiğini açıklamasına göre; suç tarihine göre Çocuk Koruma Yasası 24, 5271 sayılı CMK'nun 253.maddesindeki uzlaşma işlemleri tüm bu açıklamalarla birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca yöntemine uygun uzlaşma ihtaratı yapıldığından, yeniden uzlaşma önerisinin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.