Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/17478 · K. 2009/4845

11. Ceza Dairesi         2008/17478 E.  ,  2009/4845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1- 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, 2-2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek 213 Sayılı VUK'nun 359/b-1,765 Sayılı TCK'nun 80 maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 1-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmayacağının gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sabit olmayan suç nedeniyle eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-)Katılan vekilinin, 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükme yönelik temyizine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sahte olarak düzenlenen faturaların sonuncusunun 15.12.2000 tarihli olması ve bu tarihten hüküm tarihine kadar dava zamanaşımının gerçekleşmemiş olması nedeniyle, yargılamaya devam olunarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, suç tarihi de denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak suçun işlendiği 15.12.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeniyle, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.