Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2008/17575 · K. 2011/15819

7. Ceza Dairesi         2008/17575 E.  ,  2011/15819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'nin, yargılama sırasında ve karar tarihinde 18 yaşından küçük olduğu nazara alınmadan, duruşmanın açık yapılması ve kararın açık duruşmada tefhiminin telafisi mümkün bulunmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmasına yer olmadığına üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede; 1-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık ...'nin işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin varlığı hususunda ruh ve sinir hastalıkları konusunda uzman bir doktor yerine çocuk hastalıkları ve sağlığı uzmanından alınan rapor ile yetinilmesi, 2-Suç tarihinde küçük olan sanık ... hakkın da 5560 sayılı yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklikten önce suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı yasanın 24.maddesi hükmü uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğunun düşünülmemesi, 3-Suç tarihinde küçük olan sanık ... hakkında lehe yasa olan 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 5395 sayılı yasanın 23.maddesinin uygulanması hususunun karar yerinde tartışılmaması ve her iki sanık hakkında da önödeme önerisinin yerine getirilmediği şeklinde yasal olmayan gerekçeye dayanılarak CMK.nun 231.maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı ve; 4-Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, sanığa 11.08.2006 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek ve 4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değer üzerinden belirlenen gümrüklenmiş değere göre ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.07.2011 günü oybirliğiyle karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY Gizli yapılması gereken duruşmalarda yapılan savunmalar geçersiz olduğu için bu hususun tenkit değil bozma nedeni yapılması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.