Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/17701 · K. 2009/2352

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/17701 E.  ,  2009/2352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Beldeğirmeni Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırması sırasında 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, Beldeğirmeni Köyü Devlet Ormanı niteliği ile 3968068,59 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı 29.03.1941 tarih 16 ve 18.09.1981 tarih 6 sırada kayıtlı tapu kayıtları ile adına kayıtlı olan taşınmazın, yörede 5304 Sayılı Yasa uyarınca yapılan orman sınırlandırması sırasında 102 ada 1 parsel numarası ile orman olarak Hazine adına tespit edilen taşınmaz içinde kaldığını, bu yerin ormanla ilgisinin bulunmadığını, tapulu yeri olduğunu bildirerek tespite itiraz etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 3026,26 m2'lik kısmın davacı adına, (B) ile gösterilen 2349,11 m2'lik kısmın tespit gibi orman vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1- Çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak suretinden taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2007/31 - 32 - 34 - 41 - 42 - 43 - 45 - 46 - 76 - 77 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 ve 89 Esas sayılı dava dosyaları ile da itirazlı olduğu ve tutanak aslının bu dosyalardan birinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz çok büyük bir orman parseli olup gerçek kişilerin bu parselin farklı farklı yerlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmışlardır. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak kadastro mahkemesinin yukarıda esas numarası belirtilen dava dosyaları dışında başka dosyalar ile davalı olup olmadığı araştırılmalı, bu dosyalar tespit edildikten sonra ayni parsele yönelik olarak açılan tüm bu dosyalar birleştirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. 2- Kabule göre ise; davacının dayandığı tapu kaydı Doğuda: , ...: ... , Güneyde: ...oğulları ve Kuzeyde: deniz okumakta olup, okunan sınırların hiç biri fiilen zeminde mevcut değildir. Bu hali ile dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu kabul edilemez. Taşınmazın tamamının % 40-50 eğimli, üzerinde 0.8 kapalılıkta 60-70 ve 5-35 yaşlı kızılçam ağaçları ile defne, ... ağaçlarının bulunduğu, eğrelti otları ve çeşitli dikenlerle kaplı olduğu, bunların arasında ..., kiraz ve ceviz ağaçlarının bulunduğu, taşınmazın bu hali ile fiilen orman niteliğinde olduğu ve taşınmaz üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da oluştuğunun kabul edilemeyeceği saptandığı ve davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi gerektiği halde aksi düşünce ile taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının davacı adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 16/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.