Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/17786 · K. 2008/21402

12. Hukuk Dairesi         2008/17786 E.  ,  2008/21402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus  yol ile icra takibine başlandığı ve borçlu SS.Su Güzeli Konut Yapı Kooperatifine örnek 10 ödeme emri tebliği üzerine adı geçenin vekilinin yasal sürede İcra Mahkemesine yaptığı başvurusunda, kooperatifin temsil ve ilzamının çift imza ile olup 05.01.2004 tanzim ve 05.01.2004 vade tarihli bonoda imzası bulunan Ş...K...’un senedin tanzim tarihi itibari ile kooperatifi  temsile yetkili olmadığı, diğer imzanın ise kooperatif yetkilisi B....P...ait olduğunu, ancak bu kişinin tek imzasının kooperatifi temsil ve ilzama yeterli olmadığını  ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. Takip dayanağı bononun tanzim edildiği 05.01.2004 tarihi itibari ile keşideci kooperatifin temsil ve ilzamı, 16.11.2003 tarihli kooperatif genel kurul kararı  ve 17.11.2003 tarihli yönetim kurulu kararına göre başkan B.. P..’ın imzasının yanında, yönetim kurulu üyeleri F... A..ve B.... Y...’dan herhangi birisinin imzası ile mümkündür. Kooperatif ana sözleşmesinin 46.maddesinde de kooperatifin temsil ve ilzamının çift imza ile olacağı düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 4/8.maddesi uyarınca kooperatifin temsiline ilişkin hükümlerin ana sözleşmede bulunması zorunlu olup, ana sözleşmeyi değiştirme yetkisi de kooperatif genel kuruluna aittir ve aynı kanunun 42/1.maddesine göre genel kurul, ana sözleşmeyi değiştirmek yetkisini devir ve terk edemez. Somut olayda, kooperatif ana sözleşmesinin 46.maddesinde kooperatifin temsil ve ilzamının çift imza ile olacağı düzenlenmiş olup, 17.11.2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile de ana sözleşmenin bu hükmüne uygun olarak kooperatifin temsil ve ilzamının başkan B...P...ın imzasının yanında, yönetim kurulu üyeleri F.A..ve B.. Y...’dan herhangi birisinin imzası  ile mümkün olduğu kararlaştırılmıştır. Bu durumda, kooperatifin temsilinin çift imza ile mümkün olması nedeniyle ve imzalardan birinin başkan B..P...ait olduğu kabul edildiğine göre, diğer imzaların  yönetim kurulu üyeleri F....A...ı veya B..Y... ait olup olmadığı Mahkemece yöntemince inceledikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.