Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/17847 · K. 2008/21325

12. Hukuk Dairesi 2008/17847 E., 2008/21325 K. 12. Hukuk Dairesi 2008/17847 E., 2008/21325 K. - ÇEKİN UNSURLARI - ÇEKLERİN KEŞİDESİ - İMZAYA İTİRAZ- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 170 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 692 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 693 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 697 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 692 maddede çekte hangi unsurların yazılı olacağı açıklanmıştır. Lehtarın yazılıp yazılmaması ya da gerçek veya tüzel kişiliğinin bulunup bulunmaması belirtilen unsurlar dışında kaldığından, takip dayanağı belge aynı kanunun 693/l. Maddesi gereğince çek niteliğini taşımaktadır. Değerlendirmenin bonolara benzer biçimde yapılması yasaya uygun değildir. TTK.nun 697/Son maddesine göre ise kimin lehine keşide edildiği gösterilmemiş olan bir çek, hamile yazlı çek hükmünde bulunmaktadır. Somut olayda dayanak çeklerin Ceylan Ticaret adına düzenlendiği ve arkadaki ilk cironun "Ceylan Ticaret Ltd. " kaşesi imzalanmak suretiyle yapıldığı tesbit edilmiştir. Ceylan Ticaret Ltd. Şti.nin hükmi şahsiyeti bulunduğundan borçlunun sair itiraz nedenleri esastan incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Kabul şekli bakımından da borçlu borcunun olmadığı, ödendiği itirazında bulunduğuna göre İİK.nun 170/a son maddesi hükmü uyarınca, senedin kambiyo senedi vasfında olmamasının dikkate alınmayacağının değerlendirilmeme de doğru değildir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.