Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2008/1791 · K. 2008/4869

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/1791 E.  ,  2008/4869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 76.681,38 YTL alacağın 27.7.2005 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'in Hava Harp Okulu öğrencisi iken başarısızlık nedeniyle 27.7.2005 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalıya eğitim ve öğretimi boyunca 76.681,38 YTL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafların 27.7.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı davasını yükümlü ... ile bu yükümlüye askeri lise döneminde yapılan masraflara kefil olan ...'e karşı açmış olmasına rağmen, davada taraf olmayan ve yükümlüye harp okulunda yapılan masraflara kefil olan ... aleyhine de hüküm kurulması, 2-Dosya içerisinde bulunan ve davalı ... ...'in askeri liseye girerken vermiş olduğu Eskişehir 4. Noterliğince 7.8.1997 tarihinde 30989 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedi ile Harp Okuluna girerken vermiş olduğu yine Eskişehir 4. Noterliğince 18.2.2002 tarihinde 05977 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senetlerinde, öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında atış, personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının düşünülmemiş olması, 3-Davalılardan ..., yükümlüye sadece askeri lise döneminde yapılan masraflarla beraber işlemiş faizinin 6.980.973.000 TL.sine kefil olduğu halde, bu davalının kefalet limitini de aşar şekilde borcun tamamından sorumlu tutulması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, yukarıda sözü edilen iki numaralı bozma doğrultusunda yüklenme senetleri kapsamında, atış, personel ve amortisman giderini eğitim gideri olarak gönderilen maliyet çizelgesindeki masraflardan indirip bu suretle davalıların borçlu olduğu miktarı belirleyen ek rapor aldırılmalı, aldırılan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra yukarıda sözü edilen bir ve üç numaralı bozma da dikkate alınarak karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.