Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/17934 · K. 2009/2339

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/17934 E.  ,  2009/2339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza) Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... (...) ve ... (...) Köyü Kanlıkuyu- ... mevkiilerinde bulunan toplam üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin ... (...) Köyü Kanlıkuyu mevkiinde bulunan ... bilirkişinin 16/02/2004 tarihli rapor ve krokisinde 1 nolu taşınmaz olarak gösterilen (A)=7315.12 m2, yine (B)=1229.81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ile yine Kanlıkuyu mevkiinde aynı raporda 2 numaralı taşınmaz olarak gösterilen (A)=23119.99 m2, yine aynı köy ... mevkiinde bulunan ... bilirkişi krokisinde 3 numaralı taşınmaz olarak gösterilen (A)=15649.41 m2, (B)=17386.15 m2 ve (C)=1211.34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ile ... Köyünde bulunan (F)=1185 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki tescil davasının reddine, davacı gerçek kişinin açtığı ve Orman Yönetiminin orman savı ile müdahil davacı sıfatıyla katıldığı tescil davasına konu taşınmazlardan ... Köyü Kanlıkuyu mevkiinde bulunan ... bilirkişi krokisinde 2 nolu taşınmaz olarak gösterilen, (B)=2872.96 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 147 sayılı parsel içerisinde kalması nedeniyle, yine 3 nolu taşınmazda (D) harfiyle gösterilen 4041.68 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... (...) Köyü 278 parsel içinde kalması yine (F) harfi ile gösterilen 1199.85 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... Köyü 280 sayılı parsel içerisinde kalması nedeniyle bu taşınmazlar hakkında açılan tescil davasının reddine, müdahil davacı Orman Yönetiminin açtığı Yumurtalık İlçesi ... (...) Köyü Kanlıkuyu mevkiinde bulunan ... bilirkişilerin düzenledikleri 16/02/2004 tarihli rapor ve krokide 1 numaralı taşınmaz olarak gösterilen (A)=7315.12 m2, (B)=1229.81 m2, aynı köy aynı mevkiide 2 numaralı taşınmaz olarak gösterilen (A)=23119.99 m2 ile aynı köy ... mevkiinde bulunan 3 numaralı taşınmaz olarak gösterilen (A)=15649.41 m2, (B)=17386.15 m2 ve (C)=1211.34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ile, ... Köyünde bulunan aynı krokide (F)=1185 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki Orman Yönetiminin tescil isteminin kabulü ile bu taşınmazların orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1954 yılında yapılmış, sonuçları ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazlara bitişik ve yakın komşu olan bir çok taşınmaz hakkında açılan tescil davalarında verilen kararların Dairece yapılan temyiz incelemesi sırasında, 1989 - 1993 yılları arasında yapılan keşiflerde dava konusu yerlerin kimsenin zilyetliğinde olmayan dağlık-taşlık ve çalılık yerler olarak gösterildiği, keşif tarihleri ve davanın açıldığı tarih gözönünde bulundurulduğunda taşınmazlar üzerinde davacı taraf zilyetliğinin kazandırıcı zamanaşımı süresinde ulaşmadığı bir yana, taşınmazların yakın tarihli amenajman haritalarında da bozuk baltalık orman olarak gözüktüğü ve bu nitelikteki taşınmazın zilyetlikle de kazanılacak yerlerden olmadığı, uzman orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, memleket haritasında ve ... fotoğraflarında biri birinin devamı olup, aynı nitelikte bulunan ve taşınmazların yüksek eğimli bölümlerinin orman sayılan ve ormanın devamı ve orman bütünlüğü içinde kabul edilmesi gereken düşük eğimli bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtilmesinin açık çelişki olduğu ve mahkemece bilirkişi raporuna bu nedenle değer verilmeyerek taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.