Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/1813 · K. 2011/22548

11. Ceza Dairesi         2008/1813 E.  ,  2011/22548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : ...: Sanığın 213 S.Y.nın 359/b-1. maddesine göre 3 kez 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Beraat, 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ... hakkında Er-duş teks. deri gıd. kim.boy.plas.san.tic.ltd. Şirketi ile ilgili olarak "1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak, "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, Eren-can teks. deri gıd. kim.boy.plas.san.tic.ltd için "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, 1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak", sanık ...'un Er-duş teks. deri gıd. kim.boy.plas.san.tic.ltd.şirketi için "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, 1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak", Eren-can teks. deri gıd. kim.boy.plas.san.tic.ltd için "1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak", sanık ... hakkında Er-duş teks. deri gıd. kim.boy.plas.san.tic.ltd şirketinde "1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak, 2000 takvim yılında düzenlemek", Eren-can teks. deri gıd. kim.boy.plas.san.tic.ltd şirketinde "1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak, 2000 takvim yılında düzenlemek", sanıklar ..., ...'un "1999 -2000 takvim yıllarında Er-duş şirketinde sahte fatura düzenlemek ve kullanmak", sanık ...’in Eren-can şirketi için "sahte fatura kullanmak ve düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Katılan vekilinin sanıklar ... ile ..... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince: 213 sayılı VUK.un 359/b-1 maddesi uyarınca cezalandırılmaları için sanıklar hakkında açılan davada, sahte olduğu iddia edilen teyidlerle ilgili olarak İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinde de 2002/283 esas nolu dosyada yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında; anılan dava dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin de denetime olanak sağlaması için dosya içine konulması suretiyle vergi suçundan da dava olup olmadığı ve sanık ... hakkında da dava açılıp açılmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanıp davaların mükerrer olmadığının anlaşılması halinde tüm deliller değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.: