Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2008/1814 · K. 2008/3499

1. Hukuk Dairesi         2008/1814 E.  ,  2008/3499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, tapuda paydaşı oldukları 189 parsel sayılı taşınmaza, komşu 188 parsel sayılı taşınmazı kullanan davalının ekip, biçmek suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davanın davacıları, tapuda paydaşı oldukları 188 parsel sayılı taşınmazın 10600 m2 lik bölümünün tapulama çalışmaları sırasında yapılan yanlışlık sonucu davalıların paydaşı oldukları 189 parsel sayılı taşınmaza dahil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Birleştirilen davanın davalıları, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı Ünal'ın 189 parsel sayılı taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı Ü,,,,vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mahkemece kurulan hükmün gerekçesinde birleştirilen tapu iptal ve tescil davasının irdelendiği, ancak hüküm kısmında tapu iptali ve tescil isteği yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil isteğinin taşınmazdaki yeni mülkiyet durumunu belirleyeceğinden, asıl dava konusu elatmanın önlenmesi davasını etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, birleştirilen davada ileri sürülen tapu iptali ve tescil iddiası yönünden bir hüküm oluşturulması, ondan sonra elatmının önlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, birleştirilen tapu iptal ve tescil davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davalı Ü.D.'un bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.