Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/18552 · K. 2009/15726

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/18552 E.  ,  2009/15726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine 2- Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Davacıya 1.10.1996 tarihinden 506 sayılı Yasa'nın 60. Maddesine göre bağlanan yaşlılık aylığının davacının 1.12.1974-30.11.1976 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa'ya bağlı hizmetinin aynı tarihlerde Avusturya'da geçen hizmeti ile çakışması nedeni ile iptali sonrasında " 5000 " gün prim ödeme koşulunun oluşmaması gerekçesine dayalı olarak başlangıçtan itibaren iptal edildiği, mahkemeçe çakışma dışında kalan 4637 gün hizmet üzerinden 55 yaşını doldurduğu 1.2.2001 tarihinden itibaren aylığın yeniden bağlanmasına karar verildiği açıktır. Davalı Kurumca 1.10.1996 tarihinde kesilen aylığı 1.2.2001 tarihinden geçerli olarak yeniden bağlanmasına ilişkin kararı kurum işleminin kısmen iptalini içerdiğinden Kurum'ca 1.10.1996- 30.1.2001 tarihleri arasında ödenen aylıkların geri istenebileceği açık iken mahkemece davanın " kısmen kabulü " yerine " kabulü" denilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine; "1- Davanın kısmen kabulü ile davacının 1.2.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine, fazla isteminin reddine, 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya, 500.00 TL avukatlık ücretininde davacıdan alınıp davalı kuruma verilmesine, 3-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan 180.00 TL yargılama giderinden takdiren 90.00 TL'sının davalı kurumdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına;"rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.