Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/18891 · K. 2010/7526

11. Ceza Dairesi         2008/18891 E.  ,  2010/7526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK 59. maddelerine göre iki kez 15 ay hapis cezası, ve içtimaen 30 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.. Hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede, Defterdarlık mütalaası ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, 2002-2003 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" ve aynı takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kamu davaları açıldığı ve bu suçlar birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu halde "sahte fatura kullanmak" suçundan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; "sahte fatura düzenlemek" suçundan zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı takvim yılında değişik vergi dönemlerinde çok sayıda sahte fatura kullanılması zincirleme suçu oluşturacağından cezanın teselsül nedeniyle artırılması ve faturaların adet ve tutarlarına, zarar miktarına, kast yoğunluğuna ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, 2002-2003 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. nun hükümleri olaya uygulanarak lehe Yasa belirlendikten sonra CMK nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın suç unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.