Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/18911 · K. 2009/4896

11. Ceza Dairesi         2008/18911 E.  ,  2009/4896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 2000, 2001 ve 2002 yılları için üç kez 213 sayılı yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK 80, 59. maddelerine göre 17 ay 15 gün hapis cezası, TCK 72. maddesi uyarınca içtimaen 52 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına I-Sanık müdafiinin sanık hakkında "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında "2000 yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II-Sanık müdafiinin sanık hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen "mahkumiyet" kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeblerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun faili olmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, teselsül uygulamasının yanlış olduğuna, eksik soruşturma ve araştırma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık müdafiinin sanık hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise; 15.6.2005 tarih ve 17, 18 sayılı Vergi Tekniği Raporu ile Vergi Suçu Raporları kapsamında 2002 yılında sahte fatura düzenlendiğinden bahsedilmiş ise de; dosya içeriğinde söz konusu takvim yılında düzenlenmiş herhangi bir faturaya rastlanılamadığından, anılan Vergi Tekniği Raporunda belirtilen mükelleflerin sanıktan fatura alıp almadıkları araştırılarak, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde 2002 takvim yılında fatura tanzim edilip edilmediğinin belirlenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.