Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/1914 · K. 2008/4621

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/1914 E.  ,  2008/4621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ORMAN YÖNETİMİ - HAZİNE Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Kürünlü Köyü 128 ada 11 parsel sayılı 303.233 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, Haziran 1957 tarih 17 nolu tapuda adına kayıtlı taşınmazın kadastro sırasında 128 ada 11 nolu orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 11028 m2'lik bölümünün 11 nolu parselden ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itirazdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece, 128 ada 11 numaralı 303.233 m2 yüzölçümündeki orman parselinin ... bilirkişi Yeliz Birlik ve arkadaşları tarafından düzenlenen tarihsiz raporlarına ekli 1/2000 ölçekli haritada (A) ile işaretli 11028 m2 yüzölçümündeki yerin, davacının tutunduğu Mart 1951 tarih 98 nolu tapu kaydının gittisi olan Haziran 1957 tarih 17 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da mahkemece yapılan araştırma ve uygulama yeterli değildir. Keşifte bilgisine başvurulmayan Orman Mühendisi ... Eğri'nin düzenlediği rapor dava konusu olmayan 118 ada 11 numaralı parselle ilgilidir. Yine keşifte hazır bulunmayan Ziraat Mühendisi ... ... taşınmaz hakkında rapor düzenlemiştir. Davacının tutunduğu tapu kaydı Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/11/1950 gün ve 1949/253-119 sayılı tescil ilamı sonucu oluşturulmuştur. Bu tapu kaydının Hazine ve Orman Yönetimini bağlamayacağı dünülmemiş, tescil ilamının dayanağı olan uygulamamış, kroki bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Diğer taraftan taşınmazın orman sayılan yerlerden olup, olmadığı konusunda yapılan araştırma da yetersizdir. O halde, Mart 1951 tarih 98 numaralı tapu kaydının dayanağı evraklar içerisinde tescil ilamının dayanağı krokinin olup olmadığı tapu sicil müdürlüğünden sorularak varsa tasdikli örneği ile yine çekişmeli parselin içinde bulunduğu, i-39 a.10-b numaralı kadastro paftasının fotokopi örneği kadastro müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı böylesi yapılan araştırma sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, tapunun dayanağı krokisi varsa 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi gereğince yerine uygulanmalı, tapu kaydının güneyinde yazılı ... oğlu ... ... tarlası ile doğusunda yazılı büyük ... sabit sınır olup, bu sınırdan neresi olduğu yerel bilirkişiden sorularak, bu sabit sınırlardan başlanarak tapu kaydına yüzölçümüyle geçerli kapsamı tayin olunmalı, güneyde 128 ada 18 numaralı parselin ... ... adına tespitinin yapılarak kesinleştiği ve bu parselin çekişmeli taşınmaza çok uzak olduğu nazara alındığında tapu kaydı sınırında yazılı ... ... tarlasının 128 ada 18 numaralı parsel olması halinde dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymayacağı gözönüde bulundurulmalı, diğer taraftan tapu kaydının Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı tescil davası sonucunda Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğundan Hazine ve Orman Yönetimini bağlamayacağı ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre de orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği göz önünde bulundurularak, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, taşınmazın kuzeyinde bulunan 128 ada 17 parsele uygulanan tapu kaydı ve krokisi uygulanarak tapu kaydı malikini okuyup okumadığı araştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, kabule göre de dava konusu taşınmazın kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmamış olması da doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 24/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.