Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/1940 · K. 2008/3685

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/1940 E.  ,  2008/3685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 25.05.2006 tarihli dava dilekçesi ile eski tarihli tapusu bulunan taşınmazının orman niteliği ile tescil edildiğini, kadastro mahkemesinin 1999/260-2003/4 sayılı ilamı ile verilen kararı temyiz ettiğini, ancak dosyanın buna rağmen Yargıtay'a gönderilmediğini taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamından ... Köyü 3584 parsel sayılı 4531,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1998 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve arkadaşları adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tespite itiraz ettiği ve kadastro mahkemesinin 1999/260 ¬2003/4 sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve karara hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğine dair şerh verildiği görülmüştür. Davacı ... 13.04.2006 tarihinde kadastro mahkemesine 1999/260 ¬2003/4 sayılı kararı temyiz ettiği halde dosyanın Yargıtay'a gönderilmediğini, kesinleştirilerek Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğini, bu işlemin usulsüz olduğunu bildirerek dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi için dilekçe vermiştir. Kadastro Mahkemesi 17.0.2006 tarihinde Davacı ... 13.04.2006 tarihli dilekçesini temyiz dilekçesi olarak kabul etmiş ve 2006/200-113 sayılı değişik iş dosyasından verilen kararla 15 günlük yasal temyiz süresi geçtiğinden temyiz talebinin reddine karar ...; bu hüküm 18.5.2006 tarihinde davacı ...'e tebliğ edilmiş ancak davacı ... tarafından temyiz edilmemiştir. Temyiz dilekçesi kayıp edilmiş olsa dahi ...'in temyiz talebinin reddine dair verilen kadastro mahkemesinin 17.05.2006 tarihli kararı süresi içinde temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Dolayısı ile kadastro mahkemesinin 1999/260-2003/4 sayılı kararı da kesinleşmiş olduğundan mahkemenin kesin hüküm nedeni ile davanın reddine dair verdiği kararda isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.