Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2008/19859 · K. 2012/29199

7. Ceza Dairesi         2008/19859 E.  ,  2012/29199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 102/4 ve104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin kaçakçılık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşımakla; 1-Katılan vekilinin sanık ... yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Sanığın 09.11.2012 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden 13.04.2006 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ...`ın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Katılan vekilinin diğer sanıklar yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesi sonucunda; İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimi ile iddianameye dayanak yapılan 09.12.2004 gün ve 8 sayılı müfettiş raporu anlatımı ve tüm dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık yapmak suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmış olup, müfettiş raporunda suça konu GÇB de imalatçı olarak gözüken ... örme A.Ş. Nin, yine soruşturma kapsamındaki ... Limited Şirketi, Doğal Güzellik Limited Şirketi ve ... Kollektif Firmalarının Haydarpaşa çıkış gümrüğünce tescilli gerçeğe aykırı muhtelif sayı ve tarihli GÇB de de imalatçı olarak gözükmesi nedeniyle ihracatta aracılık sözleşmesi yapılarak gerçeğe aykırı ihracat işlemlerinin yapıldığından söz edilerek teşekkül halinde ihracat kaçakçılığı suçunun işlendiği iddiası bulunduğundan, belirtilen hususlarda araştırma yapılarak sonucuna göre teşekkülün sübutu halinde isnat edilen suç için öncelikle sanıklar lehine olan yasanın belirlenmesi gerektiği nazara alındığında; suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 27/1-3 maddesinde 10 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza, 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı yasanın 5/1. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza ve 5607 sayılı yasanın 3/14 ve 4/1. maddelerinde bu suçun yaptırımının 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının iki kat artırılması ile birlikte üç yıldan onbeş yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörülmesi karşısında, 4926 sayılı yasada belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu cihetle, olayda dava zamanaşımının 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen sürelere tabi bulunduğu ve suç tarihinden itibaren karar tarihinde anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmen BOZULMASINA, 13.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.