Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2008/21094 · K. 2010/5883

10. Hukuk Dairesi         2008/21094 E.  ,  2010/5883 K. "İçtihat Metni" ...... Dava, trafik kazasında yaralanan hak sahiplerine yapılan tedavi giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, takibe konu tpolam miktar, 3.525,30 TL’dir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle itirazın 3.327,70 TL asıl alacak yönünden iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; 08.10.2008 günlü karar davacı Kurum tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2008 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.250 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda yerel mahkemece reddedilen 194,10 TL faiz alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması , reddolunan miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca davacı ... Kurumunun temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı ... Kurumunun temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi . ......