Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/21186 · K. 2009/3632

11. Ceza Dairesi         2008/21186 E.  ,  2009/3632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : ...: 1-1998-1999 ve 2000 yıllarına ilişkin;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 mad.ce zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına 2-2001 yılına ilişkin;Beraat, ...: 1-1998-1999 ve 2000 yıllarına ilişkin;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 mad.ce zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına 2-2001 yılına ilişkin;Beraat, ...: 1-Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 mad.ce zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına 2-1998-1999 ve 2000 yıllarına ilişkin;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 mad.ce zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına 3-2001 yılına ilişkin;213 S.Y.nın 359/b-1 mad.ce 18 ay H.C. Sanık ... hakkında 08.03.2002 tarihli iddianameyle "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür. I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ...’in beraati yönünde mahkemenin 06.06.2007 gün ve 2002/94 esas, 2007/214 karar sayılı hükmünün Dairemizin 20.02.2008 gün, 2008/102-889 sayılı kararıyla zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilerek kesinleştiği gözetilmeden, adı geçen sanık hakkında yeniden kurulan hüküm, yok hükmünde olup hukuken geçerli olmadığı cihetle temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan vekilinin sanıklar..., ... ve ... haklarında 1998, 1999 ve 2000 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" ile sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ...’a yüklenen “ 1998, 1999 ve 2000 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının suç tarihlerinden, öte yandan sanık ... hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçu için aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının ise kesici son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 18.10.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden anılan sanıklarla ilgili kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan beraat ile sanık ... hakkında “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’a yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 11.06.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan ve sanıklar ... ve...’e yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun ise yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.01.2001 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 01.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.