Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/2148 · K. 2008/3239

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/2148 E.  ,  2008/3239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-K.Davalı ... vekili tarafından, davalı-k.davacı ... aleyhine 10.11.2006 ve 06.12.2006 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve karşı davanın kabulüne dair verilen 18.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 722 parsel sayılı taşınmazında bulunan binanın duvarlarının sıvasının dökülüp rutubete neden olduğundan, duvar sıvasını yapabilmek amacıyla davalıya ait 721 parsel sayılı taşınmaza girmesine izin verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, birleştirilen 2006/1719 - 505 sayılı dosya ile de, davalıya ait 722 parsel sayılı taşınmazda bulunan bina saçaklarının 721 parsel sayılı taşınmazına taştığından ve yağmur sularının taşınmazına aktığından saçakların kaldırılmasını veya zarar vermeyecek hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir. Birleştirilen dava dilekçesinde davacı, davalının 722 parseli üzerine yaptığı binaların çatı saçaklarının 721 parsele taşkın biçimde yapıldığını belirterek bu taşkınlığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Hükme esas alınan 29.08.2007 günlü fen bilirkişisi raporunda ne taraf parsellerindeki binalar, ne de saçak taşkınlıklarının bulunup bulunmadığı gösterilmemiştir. Keşifte mahkeme gözlemi olarak tutanağa aktarılan bölümde, karşı davacının bu iddialarının doğru olduğu biçimde bir ifade yer almaktadır. Rapor düzenleyen bilirkişiler sıfatlarına göre uzman gözükseler bile yetersiz rapor düzenlemişlerdir. Bu kişiler huzuren çağrılarak, somut olayı aydınlatır nitelikte ek rapor düzenlemeleri istenmeli, Mahkemece, hükme ve infaza yeterli rapor alındıktan sonra infaza elverişli hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırma ve incelemeyle davaların kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.